"Учитель года", слава Богу, пока не отпускает. Оксана Родионова, корреспондент "Учительской газеты", которая была с нами на конкурсе в 2011 году от начала и до конца, с которой встретились, когда меня пригласили в жюри, неожиданно обратилась ко мне с просьбой: поучаствовать в оценивании материалов заочного этапа конкурса. Не колебалась ни минуты. Хотя понятно было с самого начала, что прочитать и оценить 78 презентаций в рамках методического семинара - задачка не из лёгких. Что на конкурсе было легко? Да ничего! Что на нём оказалось полезным? Да всё! А когда я осознала, что мне это интересно, я тут же дала добро.Четыре дня работы. Не вставая. Потому что оторваться было сложно. Не все работы были столь увлекательны. Но в какой-то момент меня охватил синдром "золотой лихорадки": неописуемый восторг испытываешь, обнаружив золотую крупицу. И ждёшь, ждёшь следующего такого момента. Всматриваешься в фотографию, пытаешься увидеть, что за человек, что для него самое важное в работе. Вчитываешься в текст. Радуешься, хвалишь учителя (эх, не слышит, жаль! Нам так часто не хватает похвалы, мы так скупы порой на добрые слова!), огорчаешься, если в какой-то момент он не оправдал твоих ожиданий.
За каждым текстом чувствуешь волнение, желание быть услышанным, понятым. И раз за разом задаёшься вопросом: для чего многие из нас, учителей, прибегают в подобной ситуации к очень странному средству - наукообразному языку? Если бы для того, чтобы меня лучше поняли, я стала говорить ещё более запутанно, вряд ли это помогло бы общению. Так зачем, рассказывая о СВОЕЙ, САМОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ работе, мы используем НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ язык? Почему, говоря о детях (тех самых Катях и Серёжах, которых хотим вести за собой), называем их "обучаемыми"? Неужели, ставя перед собой ту или иную учительскую задачу, ориентируемся только на требования ФГОС, а не на потребности Кать-Серёж?
Самое обидное, что за всеми этими "умными" словами и терминами пропадает сам учитель с его мировоззрением, с его отношением к своему предмету и к ребёнку. Желая быть понятыми, многие надели на себя камуфляж, за которым не разглядеть лица. Для чего эта маскировка? От страха, неуверенности, желания показаться "умнее", чем есть? Или это те горы документации, которые нам приходится вести из года в год, изо дня в день, настолько прочно засели у нас в мозгах, что уже стали неотъемлемой частью нас самих?
Тем радостнее было услышать в работах некоторых участников человеческую речь, обращённую лично к тебе. Вместо цитирования стандартов (которые все мы читали!) - рассказ о том, как работу выстраивает, чем обеспокоен, что получается, а что - не очень. А уж где в этом метапредметность, какие УУД развиваются - мне и без цитирования понятно. Мало того, хочется в разговор вступить. Хочется знакомство продолжить. В таких случаях я не ограничивалась прочтением пояснительной записки к презентации: на сайт учителя заглядывала, в паре случаев эссе прочла. Уже знаю, чьи уроки посмотрю. Потому что человек заинтересовал: как педагог и как личность.
Давайте постараемся оставить терминологию и стилистику официальных документов этим самым документам. Давайте говорить с детьми и о детях на понятном всем человеческом языке. Пусть в нём найдётся место образам, эмоциям, иронии! Пусть через язык учителя отражается"Я", такое богатое, неповторимое, бесценное "Я" каждого! Ведь именно это ценят в нас не только наши ученики, но и коллеги.
